Skip to main content

國際大牌霸權


關於DG引發的社會風暴,忽然一周ME magazine 的話 ( 2012/ 1/13)
Dolce & Gabbana 禁止香港途人在店門外的行人道上拍照, 櫥窗被攝進鏡頭内而抄冒其產品, 內地遊客花大款購物可以, 觸碰了香港人此刻最敏感的神經和情緒, 關於「公共空间」的使用權與「公共福利」長期被剝奪的情意結, 爆发了近千人在Dolce & Gabbana 門外聚集示威抗議。

我作為時尚達人, 大概是香港最敢言和態度最鮮明的, 連本地周刊也來訪問我對此事的看法。這怎麽說呢? 國際大牌的霸權和向錢看而引致的種族和地區歧視, 早於 90年代我已親身領教, 令我產生不可磨滅的印記 ...
國際四大時裝周, 品牌的邀請函看市場佔有率而分配, 有些沒問題, ChanelLVDiorGucciPrada生意做得大,早已在大中華首站香港市場直營, 但當時中國還沒崛起, 秀場座位安排當然欠佳, 還試過Prada只給我邀請函, 卻沒攝影証給我的攝影師, 那年頭又沒Getty, 怎交差? 但當年Prada 的香港公關還好, 沒能力向意大利總部爭取配額最少的攝影証給香港媒體, 也會想辦法像人蛇般「偷運」我的攝影師進場。

, 沒錯, 無論邀請函還是攝影証也有配額, 按全球不同國家和地區的經濟和消費實力而分配多寡, 還劃分等級, 座位和站位, 以及席次的先後不幸地收到站位的邀請函時, 以為守規舉在秀場外排隊等有座位編号的人先進場, 便輪到站位的, 抱歉, 只要美國媒體一出現, 就算沒邀請函的小雜誌代表, 也會被馬上恭迎送進場, 因為他們來自花大款買奢侈品的全球第一大國, 而你在門外苦候排隊一小時, 也會因場內人滿之患而不得其門而入。

實例是: 有一年看Anne Demeulemeester, 晚上下着雨, 我和好些日本媒體不幸地拿着站位邀請函, 在門外排隊撐着傘吃着西北風的時候, 忽然一個揹着背包的美國女人遞上名片, 說她是美國媒體的攝影師,原本緊繃着臉的公關守在大門外, 忽然變臉和顏悅色起來, 也不用核對手上名單便恭請她進內。剎那間我忽然頓悟原來你後天怎樣努力上進也不及先天的優勢!

昔日在米蘭D&G秀場,約攝於2000年

當年Dolce & Gabbana更是芸芸大牌中最輕視香港市場的, 由代理商經營而非直營, 總部公關才不管香港這個「小市場」,雖然在香港是這樣火紅, 名媛們在公開場合老是撞衣服, 作為小粉絲, 也年年月月將薪金進貢這品牌包括一線和副線系列, 又不停在自己工作的香港一線大刊上免費宣傳和力捧Dolce & Gabbana D&G,但那年頭它卻從不邀請香港媒體出席時裝秀, 後來我與其總部終於打通脈絡, 但攝影師獲發的証件卻要簽「生死」合同, 宣誓不會將T台照片轉售給他人作商業用途, 即是抄冒其產品! 其他国际大牌也沒這樣要求, 原來中國人的形像在它家眼中是這樣的。可惜當年我一旦與喜歡的時装品牌談起戀愛來是非常盲目的, 還興高采烈地代表自己所屬的媒体去簽協議書, 我真是愛得痴纏, 可惜是单軌道。

我曾幾何時是Dolce & Gabbana的忠實粉絲,去米蘭看秀,在它家的秀場,也穿着主線系列Dolce & Gabbana皮衣和水晶石帽子搭配二線系列D&G牛仔裙熱捧該品牌,但最後不得不夢醒
後來Dolce & Gabbana04年開始直營香港和內地市場, 以為它終於認識中國市場包括香港的重要, 雖然已較許多大牌慢了好些年。前年我推出自己的著作<<我的時尚騷靈>>,新書發佈會派對在高貴的SEVVA舉行, 不少一線名人到賀, 媒體也來採訪。此時此刻我作為主人家心想自是穿着自己最喜歡也最常光顧的時裝品牌, 問它家能否贊助? 與我原有的Dolce & Gabbana 服飾mix & match,答案是no! 因為它家的衣服是給明星穿着的。結果, 我在新書發佈會派對的穿着由Chanel贊助。

自此以後, 我還不夢醒? Chanel法國淑女獨立自主女性總好過做Dolce & Gabbana西西里黑手黨情婦吧!

今天Dolce & Gabbana又來一個自訂政策將香港人和内地人進行分化, 在同一個天空下, 我們都是中國人啊, 少來國際時裝周上的一套名牌霸權和歧視! 劃分歐洲區、美國區、日本區誰最花大款佔份額最大和區域最佳是你家主場的事, 但在我們領土上別來這一套。 在掩飾錯失時發表的聲明, 否認香港所報導一切具爭議性的言論跟他們公司或員工有關, 所表現的不是泱泱大牌風範及大企業所該承擔的社會責任 而是像山寨小品牌的無良和畏縮, 平日賺盡香港人的錢, 一有事故發生即刻閃走!
( Janice Wong微博: http://weibo.com/janicewong )

内文部份刊於香港<<晴報>>個人專欄 2012/ 1/ 13



Comments

Popular posts from this blog

富貴的巴黎華人

我的富貴巴黎小助理 二十年前我初訪巴黎時裝周,自此有十年經常定期穿梭往返巴黎,結 識了不少居於當地的華人,有來自內地溫州、香港、台灣、亦有柬蒲 寨、越南的⋯五湖四海。 當時這羣旅居巴黎華人的生存狀態大概可以用窮途命舛來形容。若非 一家大小在十三區唐人街、以及第一和第八遊客區刻苦經營着中餐館 ,就像看六、七十年代白先勇和於梨華的悲情小說,便是在當地留學 唸時裝設計的苦學生,有已畢業或未畢業的,統統替內地、 台灣和香港媒體當自由撰稿人和攝影師,也有兼營走水貨的。

向世界出發終身學習

事隔三十年,9月後我在台北再做回學生,在新居附近的社區大學開 始上茶道班。同時,修讀美國哈佛大學進修學院的政治哲學網絡課程 。 社大的須每週一晚去上實體課2小時,共18節課,理論與實踐兼備 ,由認識台灣茶葉發展史、茶葉品種到學習泡茶技巧、 以及品飲分享,訓練視覺、嗅覺和味覺,因為茶湯是包含五感中的色 、香、味。 在台灣學習茶道、咖啡和紅酒是非常普遍,不像香港般難以入手。每 個社區也有一所社區大學,自1998年開始成立,由政府撥款支持 ,作為對成人的持續教育,強調生活應用。由茶道、咖啡、烹飪、 書法、繪畫、樂器、舞蹈、網球、瑜珈以至歐美日語、法律常識、 投資理財、中藥保健等課程,涵括人文、自然及社會科學、 以及生活美學、才藝和運動類,琳琅滿目。所有科目一律18節課, 每節2小時,亦統一學費,盛惠三千多新台幣,約900港元, 造福公民! 這樣的社區大學一直以來便很受不同年齡和教育程度的台灣人歡迎, 尤其是中年和老年人。我上的茶道班十居其九是退休人士,正享受樂 活! 當然,各台灣大學亦有成人持續教育進修學院,定位是學術性課程, 設有學分和非學分制,而全台是150所大學!比我大學時代多了將 近8倍的學校,真是全民高等和持續教育普及化,各大學還提供網絡 課程方便大家在線學習。而作為龍頭的台大也有茶道、 咖啡和紅酒課程,以培育專業鑒定人才為目標, 授課的是農務系教授。不過,若以茶道作為人生下半場的事業發展目 標,我還沒確定耶,社大便是一個很好的踏腳石去發掘和探索個人興 趣,CP值高! 若不想花一學期幾個月的時間實體或在線學習,由官方博物館、藝廊 以至民營機構亦經常舉辦眾多不同定位、形式和受眾的講座課程, 只需短短幾小時,由藝術、育樂生活到財經商管基礎知識、老闆學, 像親子攀樹課程、古代東方香氛與下午茶分享講座、 藝術授權經營課、會計師教你設計初創公司股權等,各適其適。與香 港流行的講座常一面倒教你投資炒股票,如何發達,大異其趣。 不過,我在社大既然唸了一門悠閒課,便決意另選一門學術性的,就 是修讀美國哈佛大學進修學院的政治哲學網絡課程。這多得香港的逆 權運動太多似是而非的理論,在迷惘中我只好大學問,亦當然是向民 主自由的發源地美國叩問它的頂尖學府。 整個課程是在線觀閱哈佛政治系實體課堂的影片,自己安排時間自由 上課,共24節,每節

走過台灣後戒嚴與前解嚴時代 : 返校

長達38年的戒嚴令,有多少思想洗腦教育?上學也如履薄冰。 鋼琴前,一身儒雅打扮的張明暉老師架著金絲圓框眼鏡、穿著藍白條紋襯衫和吊帶褲,輕輕彈奏著 1934 年日治時期哀怨纏綿的《雨夜花》,訴說著男女思念之情。 「我看這首歌也快要被禁的了。」 站在他身旁一位年輕女教 員殷老師的聲音響道,劃破了如泣如訴的琴音。 門外,女學生方芮欣看到殷老師苦苦勸說張明暉疏遠她,以免洩露他們組織讀書會的事。方芮欣失望,她憤怒,她感到被最愛和最信任的人遺棄,她的初戀被破壞,她暗下決定要報復!向學校教官檢舉讀書會偷讀禁書。 電影《返校》的一幕。師生戀只是引子,那一抹濃墨重彩是在上世紀六十年代台灣在動員戡亂戒嚴時期( 1949-1987 )白色恐怖籠罩下發生的校園檢舉與鎮壓悲劇。故事藍本來自 1949 年的基隆中學案,多名師生因參與地下左翼刊物《光明報》被逮捕和槍決。 對於一向生活在自由主義之下的港人而言,思想、言論、出版、集會和經貿自由,這不是一頁容易理解的台灣史。「事情到底為什麼會變成這樣子啊?不就是只看幾本書而已嗎?」戲內的男學 生魏仲廷悲嚎。那幾本書只是泰戈爾的詩集、屠格涅夫的小說和廚川白村的文藝評論集吧了!                                 在台灣戒嚴時期太多禁忌,讀書會為何犯禁?重點是讀些什麽書! 我不由得想起那些年大學時代留台的歲月,有同學在校門外的書攤打工,被檢舉賣禁書。什麽是禁書?就是凡左翼思想和作家、日文書籍、批判時事和傷風敗俗的也是禁書和禁歌,而傷風敗俗是包括像 1970 年代的流行曲《今天不回家》亦不能倖免被列為禁歌,更遑論像魯迅、陳映真這類左翼文人的寫實小說,連金庸的武俠小說在早年也曾被禁,理由是千奇百怪。 幸好我同學被檢舉犯禁是發生在 1980 年代,台灣政治和社會氛圍開始逐漸放寛,事情最後不了了之,但已夠嚇破膽! 只怪在歷史的舞台上, 1949 年國民政府在中國內戰全盤輸掉了,撤退到台灣,患得患失,杯弓蛇影,長期處在兩岸戰雲密佈的陰霾下怕被解放,同時又期望反攻復國,動員戡亂時期臨時條款和戒嚴令由此在全台實施,民主憲法遭到架空,取而代之的是黨國軍法,鎖島主義,也就不難明白《返校》那時代的悲劇,台灣過往戒嚴時期的狀況,在 1980 年代以前尤為嚴峻。 不過,就算在 1980 年代,政治仍是無處不在