Skip to main content

《第一爐香》的穿與吃


趁農歷年假終於看了電影版《第一爐香》
 。男女主角彭宇晏馬思純一直被吐嘈,我倒是覺得馬思純氣質清純,帶點肉肉的圓潤,去演被原著作者張愛玲形容為「粉蒸肉」的女中學生葛薇龍,並無不妥。反而看黝黑健碩的彭宇晏去演中葡混血兒紈絝子弟小白臉喬琪喬,便看得我出戲。喬琪喬在家中再不得寵也是富家公子,自帶公子哥兒氣質,結果這對CP 卻像車伕苦力情挑破落戶小姐。


梁太太的黑寡婦造型

梁太太在大白天去提親穿著黑色晚禮服,太吊詭了!


這套改編自張愛玲上世紀40年代小說的電影, 令我看得出戲的地方其實不少。由葛薇龍的姑媽梁太太一出場,活像黑寡婦,穿著一身黑,戴著一頂黑草帽,垂著面紗,雖呈現張愛玲筆下梁太太危險而魅惑的形象,但服裝設計師和田惠美對黑色的熱愛,卻是過了頭!梁太太去為葛薇龍提親仍是一身黑,而且大白天穿著晚禮服。喬琪喬參加花園派對,也是一身黑西裝和黑襯衫。連葛薇龍在新婚游船宴上亦穿著黑底白波點裙。在張愛玲筆下昔日香港這殖民地深受英國文化影響,不可能這樣穿著,全黑色象徵喪服啊!何況華人份外注重吉兆彩頭,過節都會挑色彩鮮艷的衣服來穿,怎可能在喜慶場合裏穿黑?


喬琪喬也是一身黑,出席garden party 像去喪禮。

葛薇龍在新婚游船宴會上穿著黑底波點裙,很顛覆東西方文化

翻開時代背景,《第一爐香》的故事大概發生於香港淪陷於日軍之前的19391940年,香港在二次大戰中暫時仍偏安一隅。但其時東西方均在打仗,因戰爭物資緊黜,歐洲已採取布料及衣服配給制,令裙子的長度大幅向上移至膝蓋,裙擺亦不可能太寬松,風格轉向實用合身和嚴肅,方肩墊膊。但電影在服裝方面卻呈現一種錯亂的年代感,1930年代初期和中期的服裝風格,裙子長及小腿肚,還驚現戰後1947年的New Look 風格蓬蓬裙!

時代錯置的蓬蓬裙
1930年代初期至中期才流行長及小腿肚的裙子,而非1930年代末。

至於吃的方面,可惜張愛玲沒有在原著里交待,但以張的品味,以及秉承《紅樓夢》的作風,梁太太的家宴該不會奉上粵菜的全只燒乳豬這麼喜慶,葛薇龍的宵夜亦該不會是青菜炒麵、蝦蛟、燒賣,配一壺不倫不類的果汁吧?梁太太和葛薇龍是上海人,家宴吃陽澄湖大閘蟹,宵夜吃蟹粉小籠包、花鵰醉乳鴿才合情理吧!若情迷粵菜,蝦蛟和燒賣在傳統廣東人飲食里是早餐啊!家宴是紅燒金勾翅、花膠蠔皇鵝掌,宵夜是鮑魚雞粥配姜蔥龍蝦炒麵又如何?



葛薇龍的宵夜:青菜炒麵、蝦蛟、燒賣配果汁,看得翻白眼。

這筆吃貨賬不知道是否該算在負責改編劇本的王安憶頭上?由這位內地作家添加的細枝末葉有時難免令我出戲。像梁太太嫁來香港當大戶人家的姨太太,後來成為遺孀,竟然通過葛薇龍之口說她沒名份。噢!香港英殖時代政府一直採取尊重華人習俗的政策,納妾在1940年代是合法的,一夫多妻制直至1971年才取消,不然梁太太也不能名正言順領先夫遺產。


又如葛薇龍的最初約會對象盧兆麟,硬生生將他寫成家窮拜金,才成為梁太太的入幕之賓。問題是盧兆麟作為港大醫學院學生,在那個高等教育尚未普及的年代,香港大學是貴族大學,學生通常來自中上階層的富裕家庭,亦是社會眼中的天之驕子,而盧兆麟還是香港傳統上最賺錢的准三師之一,用不著出國深造念碩博,已是人生勝利組!梁太太說會供他去加拿大深造,我忍不住笑了起來,那個年代還沒這麼普遍去加拿大留學喔!一直以來港人留學的首選是英國,何況是讀醫的,常是港大醫學院畢業 +英國愛丁堡皇家醫學院深造。


真心懷疑導演許鞍華收到改編劇本時是否在打嗑睡?電影的最大敗筆是欠缺原著的精神和高度。原著內葛薇龍的墮落,是盤算過就算考上大學,將來也只是去教會學校當老師,收入微薄。她亦離不開在姑媽家的錦衣玉食上流社會生活,找個適合的人結婚成為了她的出路。喬琪喬是爵士之子,出身上流社會,就算家中人口眾多,不得寵,在外面也還是人脈資源好,不看僧面看佛面。當然喬琪喬也有他的盤算,他是混血兒,在那個年代被視為雜種,既不被西方社會視為白人,亦不被華人社會視為同胞,不像今天大家恨不得生個漂亮的混血兒。喬琪喬找對象是高不成低不就,葛薇龍好歹也算出身好,重點是聽話,好擺布,可以供養他。


張愛玲小說的精妙從來不在於跌宕起伏的情節,而是人與人之間微妙的角力、對人性的洞悉、人物心理的細緻刻畫、以及豐富的意象運用。當電影抹去了這些時,故事和人物就會變得扁平,只不過是破落戶小姐愛上紈絝子弟小白臉,甘願為他去當交際花吧了!


同場加映:


1940年代女裝潮流
1940年代男裝潮流

1940年代真實的女裝風格,歐洲實施布料及衣服配給制。

1940年代電影內的男女裝風格

( 版權為作者擁有, 不得轉載 )

Facebook : www.facebook.com/janicewong831

Instagram: http://instagram.com/janicewong831/

微博 : www.weibo.com/janicewong






Comments

Popular posts from this blog

富貴的巴黎華人

我的富貴巴黎小助理 二十年前我初訪巴黎時裝周,自此有十年經常定期穿梭往返巴黎,結 識了不少居於當地的華人,有來自內地溫州、香港、台灣、亦有柬蒲 寨、越南的⋯五湖四海。 當時這羣旅居巴黎華人的生存狀態大概可以用窮途命舛來形容。若非 一家大小在十三區唐人街、以及第一和第八遊客區刻苦經營着中餐館 ,就像看六、七十年代白先勇和於梨華的悲情小說,便是在當地留學 唸時裝設計的苦學生,有已畢業或未畢業的,統統替內地、 台灣和香港媒體當自由撰稿人和攝影師,也有兼營走水貨的。

向世界出發終身學習

事隔三十年,9月後我在台北再做回學生,在新居附近的社區大學開 始上茶道班。同時,修讀美國哈佛大學進修學院的政治哲學網絡課程 。 社大的須每週一晚去上實體課2小時,共18節課,理論與實踐兼備 ,由認識台灣茶葉發展史、茶葉品種到學習泡茶技巧、 以及品飲分享,訓練視覺、嗅覺和味覺,因為茶湯是包含五感中的色 、香、味。 在台灣學習茶道、咖啡和紅酒是非常普遍,不像香港般難以入手。每 個社區也有一所社區大學,自1998年開始成立,由政府撥款支持 ,作為對成人的持續教育,強調生活應用。由茶道、咖啡、烹飪、 書法、繪畫、樂器、舞蹈、網球、瑜珈以至歐美日語、法律常識、 投資理財、中藥保健等課程,涵括人文、自然及社會科學、 以及生活美學、才藝和運動類,琳琅滿目。所有科目一律18節課, 每節2小時,亦統一學費,盛惠三千多新台幣,約900港元, 造福公民! 這樣的社區大學一直以來便很受不同年齡和教育程度的台灣人歡迎, 尤其是中年和老年人。我上的茶道班十居其九是退休人士,正享受樂 活! 當然,各台灣大學亦有成人持續教育進修學院,定位是學術性課程, 設有學分和非學分制,而全台是150所大學!比我大學時代多了將 近8倍的學校,真是全民高等和持續教育普及化,各大學還提供網絡 課程方便大家在線學習。而作為龍頭的台大也有茶道、 咖啡和紅酒課程,以培育專業鑒定人才為目標, 授課的是農務系教授。不過,若以茶道作為人生下半場的事業發展目 標,我還沒確定耶,社大便是一個很好的踏腳石去發掘和探索個人興 趣,CP值高! 若不想花一學期幾個月的時間實體或在線學習,由官方博物館、藝廊 以至民營機構亦經常舉辦眾多不同定位、形式和受眾的講座課程, 只需短短幾小時,由藝術、育樂生活到財經商管基礎知識、老闆學, 像親子攀樹課程、古代東方香氛與下午茶分享講座、 藝術授權經營課、會計師教你設計初創公司股權等,各適其適。與香 港流行的講座常一面倒教你投資炒股票,如何發達,大異其趣。 不過,我在社大既然唸了一門悠閒課,便決意另選一門學術性的,就 是修讀美國哈佛大學進修學院的政治哲學網絡課程。這多得香港的逆 權運動太多似是而非的理論,在迷惘中我只好大學問,亦當然是向民 主自由的發源地美國叩問它的頂尖學府。 整個課程是在線觀閱哈佛政治系實體課堂的影片,自己安排時間自由 上課,共24節,每節

走過台灣後戒嚴與前解嚴時代 : 返校

長達38年的戒嚴令,有多少思想洗腦教育?上學也如履薄冰。 鋼琴前,一身儒雅打扮的張明暉老師架著金絲圓框眼鏡、穿著藍白條紋襯衫和吊帶褲,輕輕彈奏著 1934 年日治時期哀怨纏綿的《雨夜花》,訴說著男女思念之情。 「我看這首歌也快要被禁的了。」 站在他身旁一位年輕女教 員殷老師的聲音響道,劃破了如泣如訴的琴音。 門外,女學生方芮欣看到殷老師苦苦勸說張明暉疏遠她,以免洩露他們組織讀書會的事。方芮欣失望,她憤怒,她感到被最愛和最信任的人遺棄,她的初戀被破壞,她暗下決定要報復!向學校教官檢舉讀書會偷讀禁書。 電影《返校》的一幕。師生戀只是引子,那一抹濃墨重彩是在上世紀六十年代台灣在動員戡亂戒嚴時期( 1949-1987 )白色恐怖籠罩下發生的校園檢舉與鎮壓悲劇。故事藍本來自 1949 年的基隆中學案,多名師生因參與地下左翼刊物《光明報》被逮捕和槍決。 對於一向生活在自由主義之下的港人而言,思想、言論、出版、集會和經貿自由,這不是一頁容易理解的台灣史。「事情到底為什麼會變成這樣子啊?不就是只看幾本書而已嗎?」戲內的男學 生魏仲廷悲嚎。那幾本書只是泰戈爾的詩集、屠格涅夫的小說和廚川白村的文藝評論集吧了!                                 在台灣戒嚴時期太多禁忌,讀書會為何犯禁?重點是讀些什麽書! 我不由得想起那些年大學時代留台的歲月,有同學在校門外的書攤打工,被檢舉賣禁書。什麽是禁書?就是凡左翼思想和作家、日文書籍、批判時事和傷風敗俗的也是禁書和禁歌,而傷風敗俗是包括像 1970 年代的流行曲《今天不回家》亦不能倖免被列為禁歌,更遑論像魯迅、陳映真這類左翼文人的寫實小說,連金庸的武俠小說在早年也曾被禁,理由是千奇百怪。 幸好我同學被檢舉犯禁是發生在 1980 年代,台灣政治和社會氛圍開始逐漸放寛,事情最後不了了之,但已夠嚇破膽! 只怪在歷史的舞台上, 1949 年國民政府在中國內戰全盤輸掉了,撤退到台灣,患得患失,杯弓蛇影,長期處在兩岸戰雲密佈的陰霾下怕被解放,同時又期望反攻復國,動員戡亂時期臨時條款和戒嚴令由此在全台實施,民主憲法遭到架空,取而代之的是黨國軍法,鎖島主義,也就不難明白《返校》那時代的悲劇,台灣過往戒嚴時期的狀況,在 1980 年代以前尤為嚴峻。 不過,就算在 1980 年代,政治仍是無處不在